我對(duì)于鐵礦石的看法，實(shí)在惹了太多的爭議。當(dāng)然，我的觀點(diǎn)不一定是對(duì)的，而提出來只是為了能更好地進(jìn)步。

　　首先，站在需求方，也就是鋼廠的角度去思考，現(xiàn)貨價(jià)格在830元/噸，而9月合約卻不到770元/噸，基差在60元/噸附近，比較可行的做法便是買入9月合約等待交割，這樣，既省去了倉庫，又省去了占用大筆資金的問題。

　　其次，庫存的問題，也是大家所擔(dān)心的，可又有誰見過房價(jià)因?yàn)楦邘齑娑碌?？所以這本身恐怕不是原因。最終，還是要回到供需層面來看問題。高爐不能隨便熄火，其對(duì)于鐵礦石的需求在一定時(shí)間還是存在的。并且因?yàn)殇撹F產(chǎn)業(yè)低迷，開工率早已“低無可低”。

　　再次，昨天看到一篇微博說，9月合約780元/噸折算后為101美元/噸，與普氏107.5美元/噸相差6.5美元/噸。價(jià)差分兩部分，其一遠(yuǎn)期貼水，其二是內(nèi)外盤價(jià)差。9月合約對(duì)應(yīng)的Q3掉期價(jià)格為104.25美元/噸，貼水普氏3.25美元/噸，剩余的3.25美元/噸是內(nèi)外盤價(jià)差，其已經(jīng)處于近兩年的低點(diǎn)了。在現(xiàn)貨內(nèi)外盤跟跌的情況下，9月合約拉升到780元/噸以上就意味著價(jià)格被高估。這種說法想當(dāng)然認(rèn)為遠(yuǎn)期貼水是正常的。為什么是正常的呢？因?yàn)槟泐A(yù)期價(jià)格下跌。從價(jià)差的角度來分析，更不可靠。即使當(dāng)前價(jià)差已經(jīng)到了最近兩年的最低點(diǎn)，但誰能說它沒有繼續(xù)縮小的可能？

　　然后，鐵礦石2006年的時(shí)候價(jià)格就在710元/噸附近，這幾年就算不計(jì)較通貨膨脹以及人工成本上升等因素，也是完全回到了牛市的起點(diǎn)。在這個(gè)價(jià)位，還指望大幅下挫，不是不可能，不過捫心自問，勝率又有多大呢？

　　最后，從持倉結(jié)構(gòu)看，目前鐵礦石多單最大持有者是道通期貨，其隸屬于沙鋼席位。而空頭席位多為投機(jī)資金。換句話說，多頭陣營是可以接貨的，空頭卻不一定交得出貨。這樣的資金結(jié)構(gòu)，最后的結(jié)果是顯而易見的。

　　短短的手記，實(shí)在無法一次性完全將問題說明白。很多的時(shí)候，我只能挑重點(diǎn)來敘述，而并非沒有考慮到其他方面的影響。

　?。ㄖ行牌谪泤①愡x手 胡嘉佳）