煤炭資源稅從量計征到從價計征改革已箭在弦上。

　　今年6月財政部、國家稅務總局在山西、新疆、青海、內(nèi)蒙四省調(diào)研，并征求推進煤炭資源稅改革意見。

　　據(jù)透露，煤炭資源稅改革的總體原則是，保證企業(yè)負擔不增加，并對涉煤稅費項目、標準全面清理，亂收費、亂攤派的收費一律取締。“具體工作仍在協(xié)調(diào)之中。”他說。

　　在煤炭經(jīng)濟下行格局下，地方希望統(tǒng)籌資源稅改革方案，為煤炭企業(yè)減輕負擔。內(nèi)蒙古煤炭管理部門一位受訪官員說，資源省份都在緊盯國家層面政策變化，一直跟蹤改革動向，并已經(jīng)做了大量基礎測算準備工作。

　　各省上報的方案中，煤炭資源稅從價計征稅率從2%-10%不等。而目前遇到的最大問題是，全國各省煤炭政策不一，資源狀況不同，苦樂不均，加之煤炭市場不景氣、地方清理稅費的難度較大，平衡協(xié)調(diào)問題頗多。

　　2%-10%的稅率建議

　　“在操作層面上，征收稅率高低存在爭議。地方上報的方案稅率從2%到10%不等，設計的情形也不相同。”上述煤炭專家說。

　　山西晉中財政局在2011年底一項調(diào)查顯示，分別按照2%、3%、4%、5%的稅率對42座煤礦測算，結(jié)論是資源稅稅率每提高一個點，稅收貢獻率同步遞增1%，影響利潤率下降1%。

　　在油氣完成改革之后，資源稅改革尚未向煤炭領域擴展。但煤炭從量計征的問題始終存在，比如，企業(yè)如不能如實上報產(chǎn)量，稅務部門無法對企業(yè)進行監(jiān)控，核實難度大；從量計征價稅分離，難以體現(xiàn)資源所有者的權益，降低了資源回采率，造成資源的大量積壓和浪費；不同品種之間的煤炭征收標準不一，企業(yè)稅負不均勻。事實上，煤炭資源稅改革的信號已經(jīng)日漸明顯。

　　9月5日，山西省發(fā)改委副主任王成透露，煤炭資源稅改革即將推開。但基于煤炭市場疲軟的行情，推進資源稅改革的時機尚待選擇。

　　此前的8月末，國家發(fā)改委印發(fā)的《2012年西部大開發(fā)工作進展情況和2013年工作安排》中提出，將穩(wěn)步推進資源性產(chǎn)品價格和環(huán)保收費改革，積極推進煤炭資源稅費改革。

　　今年7月，財政部部長樓繼偉在參加第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話期間，也宣布了多項財稅改革措施，其中就包括全面推進資源稅改革，研究把煤炭等資源品目逐步納入從價計征范圍，并適當提高稅負水平。

　　清費立稅

　　6月17日，山西省政府召開專題會議研究資源稅改革方案，會上提出了在保留煤炭可持續(xù)發(fā)展基金基礎上，實施煤炭資源稅從價計征改革的意見。

　　2006年，國務院批準山西設立煤炭可持續(xù)發(fā)展基金，是唯一一家試點省份。目的是解決因煤炭資源開采造成的資源環(huán)境7000~10000億元歷史欠賬，完善礦山環(huán)境保護與恢復治理責任機制和補償機制。

　　這項可持續(xù)基金征收標準按煤種從量計征。山西財政廳報告顯示，2012年山西省資源稅收入僅為43.8億元，煤炭可持續(xù)發(fā)展基金收入高達190.3億元，2013年預算收入為190億元。

　　除山西外，其他資源省份也上報申請可持續(xù)發(fā)展試點，但沒有獲得國務院批準。在此情形下，內(nèi)蒙古、陜西、貴州、河南等省份則通過征收價格調(diào)節(jié)基金等方式，增加煤炭在本地附加值。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，附加在煤炭之上的行政事業(yè)性收費和政府性基金有幾十種，包括礦產(chǎn)資源補償費、礦業(yè)權價款、水土保持費、水利建設基金、土地使用費、環(huán)境治理保證金、可持續(xù)發(fā)展基金、煤炭價格調(diào)節(jié)基金、煤礦轉(zhuǎn)產(chǎn)發(fā)展資金、鐵路建設基金、港口建設費、征地遷村費、生態(tài)修復補償費和煤矸石排放費等等。

　　在煤炭經(jīng)濟下行壓力加大，供大于求不能改變的格局下，資源省份開始出臺扶持煤炭企業(yè)政策。山西已暫停提取煤炭企業(yè)礦山環(huán)境恢復治理保證金和煤礦轉(zhuǎn)產(chǎn)發(fā)展資金；內(nèi)蒙古開始下調(diào)煤炭價格調(diào)節(jié)基金征收標準，暫停收取礦產(chǎn)資源補償費和煤礦維簡費，并嚴禁任何地區(qū)和單位以任何理由、方式向煤炭企業(yè)收取攤派、集資、贊助款。

　　上述內(nèi)蒙古煤炭管理官員說，地方希望國家在資源稅改革的同時，清理不合規(guī)收費，清費立稅。“既不增加企業(yè)的負擔，又保證地方政府的財政來源。”

　　資源稅從量改從價計征，必須輔以清理收費、基金等措施。與稅收相比，行政性收費和政府性基金設立的門檻較低，規(guī)范程度也遠不及稅收。除了少數(shù)特殊種類外，應盡可能地加以削減。