國(guó)務(wù)院于今年2月發(fā)布的《關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）稱，“十三五”期間中國(guó)將壓減鋼鐵產(chǎn)能1億-1.5億噸。該政策能否達(dá)到預(yù)期的脫困效果，備受外界關(guān)注。

　　“政府一手穩(wěn)增長(zhǎng)，一手去產(chǎn)能，但這兩個(gè)政策是打架的?！?月17日，冶金工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心副主任鄭玉春，在蘭格鋼鐵網(wǎng)2016北京地區(qū)春季鋼材市場(chǎng)形勢(shì)研討會(huì)上發(fā)言時(shí)表示，“發(fā)改委的方法不錯(cuò)，只能靠行政法律，但到底能做到什么程度，現(xiàn)在得打問(wèn)號(hào)?！?/p>

　　鄭玉春認(rèn)為，上述政策缺少產(chǎn)能壓減指標(biāo)的分解細(xì)則?！昂暧^上講，誰(shuí)都承認(rèn)產(chǎn)能過(guò)剩，但一到微觀層面，到了每個(gè)地區(qū)，誰(shuí)都不承認(rèn)自己產(chǎn)能過(guò)剩。”

　　今年兩會(huì)上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中表示，中央財(cái)政將安排1000億元專項(xiàng)獎(jiǎng)補(bǔ)資金，重點(diǎn)用于職工分流安置。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為上述補(bǔ)貼規(guī)模較小，補(bǔ)貼方式亦未明確?！皳?jù)說(shuō)還不只是煤炭和鋼材，只要是產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，都可以申請(qǐng)這個(gè)錢。”鄭玉春認(rèn)為，能落實(shí)到鋼鐵行業(yè)的資金，恐怕不多。

　　在最初討論《意見(jiàn)》時(shí)，參與者曾提出設(shè)立2000億元規(guī)模的國(guó)家基金，計(jì)劃壓減2億噸產(chǎn)能，補(bǔ)貼1000元/噸，主要用于地方政府安置下崗人員，不直接補(bǔ)貼企業(yè)。

　　鄭玉春認(rèn)為，地方政府去產(chǎn)能面臨兩大阻礙，稅收和人員安置。設(shè)置轉(zhuǎn)型基金可以幫助地方政府消化下崗員工，同時(shí)保證稅收。

　　另外，去產(chǎn)能過(guò)程中還存在較大的金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)?！安涣假Y產(chǎn)債券化，把不良資產(chǎn)打包上市，現(xiàn)在出臺(tái)了債轉(zhuǎn)股，但這并不是對(duì)所有企業(yè)都適用。”鄭玉春稱。

　　國(guó)金證券(600109,股吧)銀行業(yè)分析師馬鯤鵬告訴界面新聞，商業(yè)銀行只會(huì)在有整合潛質(zhì)的行業(yè)選擇行業(yè)龍頭進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，而不會(huì)將其無(wú)限制推廣到所有“僵尸行業(yè)”和“僵尸企業(yè)”。

　　更值得關(guān)注的是，僅依靠去產(chǎn)能并不能解決根本問(wèn)題。一方面，去產(chǎn)能并不等于減產(chǎn)，例如去年河北省公布?jí)簻p煉鐵產(chǎn)能557萬(wàn)噸、煉鋼產(chǎn)能630萬(wàn)噸，但產(chǎn)量卻在全國(guó)產(chǎn)量普降的情況下逆勢(shì)增產(chǎn)1.29%。事實(shí)上，對(duì)市場(chǎng)真正起作用的是產(chǎn)量，不是產(chǎn)能。

　　另一方面，鄭玉春認(rèn)為，去產(chǎn)能到一定程度后，只要有邊際效益，去產(chǎn)能工作就會(huì)停止。“企業(yè)一旦有了效益之后，就沒(méi)人關(guān)注去產(chǎn)能，整個(gè)行業(yè)只能在盈虧平衡點(diǎn)上下低效運(yùn)行?！彼J(rèn)為，如果不解決企業(yè)盈利能力的問(wèn)題，單靠去產(chǎn)能達(dá)不到脫困目的。

　　其實(shí)，早在2013年10月，國(guó)務(wù)院就已出臺(tái)《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》。該政策的時(shí)效期同樣是五年，因此目前依然在有效期內(nèi)。其中列出三項(xiàng)目標(biāo)，即產(chǎn)能規(guī)?；竞侠?、發(fā)展質(zhì)量明顯改善、長(zhǎng)效機(jī)制初步建立，除第三項(xiàng)外，均未達(dá)成。

　　面對(duì)國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，上述《意見(jiàn)》規(guī)定嚴(yán)控新增產(chǎn)能，但實(shí)際上這幾年的產(chǎn)能不減反增。而發(fā)展質(zhì)量與2013年相比未有改善，并且陷入全行業(yè)虧損。

　　“去產(chǎn)能的真正解決之道，是大范圍兼并重組?！编嵱翊赫J(rèn)為，現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)是完全自由式的競(jìng)爭(zhēng)，是最低級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)，高一級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)叫壟斷競(jìng)爭(zhēng)，寡頭形成后，通過(guò)調(diào)整自己的生產(chǎn)節(jié)奏可以控制市場(chǎng)的供需平衡，保證盈利。

　　2015年，中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)一步下滑。粗鋼產(chǎn)量排名前四家和前十家的企業(yè)合計(jì)產(chǎn)量占全國(guó)比重分別為18.5%和34.2%，分別同比下降0.1和0.8個(gè)百分點(diǎn)。

　　下滑原因一方面是前四家和前十家鋼廠減產(chǎn)幅度分別為2.74%和4.27%，均高于全國(guó)2.33%的減產(chǎn)幅度；另一方面是重組后部分企業(yè)出現(xiàn)剝離，寶鋼退出寧波鋼鐵，武鋼退出柳州鋼鐵，導(dǎo)致前四家和前十家鋼廠產(chǎn)量比重下降。

　　馬鯤鵬稱，當(dāng)前部分產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)（如鋼鐵、造船等）最大的問(wèn)題并非產(chǎn)能過(guò)剩，而是產(chǎn)能過(guò)于分散，導(dǎo)致一系列的惡性競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)能分布不合理問(wèn)題。

　　不過(guò)，目前企業(yè)并沒(méi)有重組的意愿，也缺乏操作行業(yè)性重組的能力。鄭玉春認(rèn)為，眼下鋼企的高負(fù)債率，或?qū)⒊蔀檎姓α恐獾淖畲笸剖帧?/p>

　　國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)的負(fù)債率已經(jīng)高達(dá)90%以上?！皬墓煞萁嵌戎v，金融系統(tǒng)是鋼鐵行業(yè)的絕對(duì)控股股東。”鄭玉春說(shuō)。

　　馬鯤鵬亦表示，“商業(yè)銀行一直都有強(qiáng)烈的扮演產(chǎn)能整合者角色的訴求。通過(guò)在部分行業(yè)通過(guò)債轉(zhuǎn)股化解潛在不良資產(chǎn)，正是商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能整合者角色的關(guān)鍵一步?！?/p>

　　銀行助推鋼鐵產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能，在國(guó)外已有先例。鄭玉春稱，1910年左右，美國(guó)鋼鐵行業(yè)進(jìn)行大范圍重組，推手便是大銀行家?！昂髞?lái)美國(guó)幾次大重組，都是華爾街在起作用。”

　　不過(guò)，鄭玉春認(rèn)為，中國(guó)更可能效仿的是日本模式，即政府主導(dǎo)、大企業(yè)實(shí)施。該模式對(duì)社會(huì)的沖擊是最小，失業(yè)人數(shù)很少?！安贿^(guò)必須做好頂層設(shè)計(jì)，單靠企業(yè)、靠國(guó)資委、靠個(gè)別銀行都做不到?！编嵱翊赫f(shuō)。

本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無(wú)關(guān)。本網(wǎng)站對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。