去年12月31日，國家發(fā)改委邀請石油企業(yè)、用油企業(yè)等多行業(yè)代表參加座談會，就進一步完善成品油價格形成機制、推進成品油價格進行討論。此次座談會上，有業(yè)內(nèi)人士提出了成品油的市場化定價，將首先在國內(nèi)兩個省份進行試點，初步想法是在山東省和廣東省。

　　盡管我國成品油價格經(jīng)過了2008年和2013年兩次重大改革，已實現(xiàn)和國際市場的油價間接接軌，不過，恐怕連“半市場化”都談不上。一方面是從進口、批發(fā)到零售，市場大部分壟斷在“三桶油”的手里；另一方面，國際油價多次下降而國內(nèi)油價卻未能及時下調(diào)。

　　有關(guān)部門最近提出成品油市場化定價，顯然順應(yīng)了民意與市場。據(jù)悉，發(fā)改委負責(zé)人公開表示，“十三五”期間應(yīng)減少政府對價格形成的干預(yù)，成品油價格將完全實現(xiàn)市場化?！秶鴦?wù)院關(guān)于推進價格機制改革的若干意見》也提到“擇機放開成品油價格”，這說明油價市場化改革大方向已定。

　　既然油價改革關(guān)系到國計民生，那么，先行試點就有其必要性。如果選擇在山東與廣東試點，理由也比較充分――山東不僅地方煉油企業(yè)占比全國最多，而且原油進口企業(yè)、民營加油站也多；而廣東擁有全國數(shù)量最多的成品油貿(mào)易商，社會資本參與度較高。這兩個省份比較有代表性。

　　但在筆者看來，油價市場化試點，不僅要選擇合適地方，還要充分放權(quán)，把行政干預(yù)關(guān)進籠子。既然“成品油價格將完全實現(xiàn)市場化”，那么，在試點階段就應(yīng)該完全市場化――“真刀真槍”操作，這樣才能試出真正效果。如果只是部分放權(quán)，所謂“市場化”或許為“半市場化”，試點結(jié)果恐怕也很難達到預(yù)期效果。

　　因此，無論是原油進口，還是成品油批發(fā)、零售，有關(guān)方面都應(yīng)把定價權(quán)下放給市場主體，讓企業(yè)去決定進口價、批發(fā)價和零售價。換言之，讓市場來決定石油資源的配置。即便是國際油價過高或過低，我們都應(yīng)該相信市場配置資源的能力。只有這樣，“完全實現(xiàn)市場化”這一夢想才有望照進現(xiàn)實。但令人費解的是，在上述座談會上，卻出現(xiàn)了“是否應(yīng)設(shè)置"天花板價"和"地板價"”這樣的議題。既然“十三五”期間將“完全實現(xiàn)市場化”，就不應(yīng)該再有這“價”那“價”，而應(yīng)只有一種“價”――市場價。因為“完全實現(xiàn)市場化”的關(guān)鍵詞是“完全”，即不能有一點拖泥帶水。

　　可能有人會認為，油價市場化不適合一步到位，而是應(yīng)逐步實現(xiàn)完全市場化，以防止市場和價格出現(xiàn)紊亂。筆者以為，只要地方價格部門嚴格按照《價格法》維護價格秩序，打擊價格欺詐等違法行為；只要地方工商、商務(wù)等部門積極維護市場秩序，油價完全市場化之后不會出現(xiàn)大風(fēng)大浪。當(dāng)然，要想實現(xiàn)油價的完全市場化，僅向市場放權(quán)還不夠，還需要改變“兩桶油”的壟斷優(yōu)勢，比如中石油和中石化旗下的加油站(含租賃站)數(shù)量占國內(nèi)加油站總數(shù)的52%，售出了90%的零售成品油，因此，必須減少國企對零售端的壟斷。真正的市場化，絕不是大象與螞蟻之間的競爭。

　　另外，油價市場化還需要“稅收法定”。目前，成品油價格中包含了消費稅、增值稅、城建稅、教育附加費等價內(nèi)稅種，被認為整體稅負偏高。而且，去年有關(guān)部門多次提高成品油消費稅，也被認為有些隨意。只有法律對稅收情況能夠予以規(guī)范，油價才能更真實的反映市場變化。