2015年12月27日，國家發(fā)改委發(fā)出《關(guān)于降低燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價和一般工商業(yè)用電價格的通知》（下稱《通知》），自2016年1月1日起，將居民生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外其他用電征收的可再生能源電價附加征收標(biāo)準(zhǔn)提升至1.9分/千瓦時。次日，國家能源局起草的《可再生能源發(fā)電全額保障性收購管理辦法（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）向全社會征求意見。

　　兩個政策，前者意在解決補貼不足和拖欠問題，后者則瞄準(zhǔn)棄風(fēng)、棄光病癥。都是可再生能源的利好。

　　中國風(fēng)能協(xié)會秘書長、鑒衡認(rèn)證中心主任秦海巖向《財經(jīng)國家周刊》表示，我國棄風(fēng)、棄光的原因不在于技術(shù)瓶頸，而是電力市場新舊主體之間的優(yōu)先級排序問題。以往出臺的各項規(guī)定都已明確可再生能源發(fā)電的優(yōu)先權(quán)，但缺乏可執(zhí)行、可操作的具體辦法?！墩髑笠庖姼濉穼ω?zé)任及其主體進(jìn)行了規(guī)范，明確了政府各個部門、電網(wǎng)企業(yè)、常規(guī)發(fā)電企業(yè)及可再生能源發(fā)電企業(yè)的權(quán)責(zé)劃分，提出一套清晰的管理和運行機(jī)制，有望徹底解決困擾可再生能源產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的老大難問題。

　　但也有部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次《征求意見稿》的“全額保障性收購”與此前期望存在一定差距。對于《通知》，也有人認(rèn)為可再生能源電價附加征收標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)額度較少，可能難以滿足補貼發(fā)放需要。

　　上調(diào)不夠？

　　《通知》規(guī)定，自2016年1月1日起，將居民生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外其他用電征收的可再生能源電價附加征收標(biāo)準(zhǔn)，由原來的1.5分/千瓦時提高到每千瓦時1.9分/千瓦時。但由于這是在2013年8月的基礎(chǔ)上進(jìn)行的上調(diào)，與業(yè)內(nèi)此前評估23分/千瓦時的需求目標(biāo)還存在較大差距。

　　業(yè)界人士提供的一份研究資料顯示，若以2015年12月22日國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于完善陸上風(fēng)電、光伏發(fā)電上網(wǎng)標(biāo)桿電價政策的通知》中的全國陸上風(fēng)力、光伏發(fā)電上網(wǎng)標(biāo)桿電價表的價格為基準(zhǔn)，即便在不限電的情況下，2016年需補貼996億元，2020年則需1590億元，且尚未考慮接網(wǎng)工程、生物質(zhì)能、地?zé)崮艿软椖康难a貼。

　　如果假設(shè)未來用電增速在3%左右，可再生能源附加為1.9分/千瓦時，2016年能夠征收的補貼在953億元左右，2020年能夠征收補貼1070億元左右，明顯低于需求。不過，國家能源局的數(shù)據(jù)顯示，2015年全社會用電量預(yù)計比2014年僅增長0.5%。

　　此外，《通知》使全國燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價平均每千瓦時下調(diào)約3分錢（含稅），這一政策使得可再生能源標(biāo)桿電價與脫硫煤電標(biāo)桿電價的差值增加3分錢。

　　“低保”收購

　　比補貼拖欠更讓業(yè)界擔(dān)心的是棄風(fēng)、棄光問題。秦海巖表示，棄風(fēng)損失幾乎抵消了2015年新增裝機(jī)的發(fā)電量，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)一年的新增社會經(jīng)濟(jì)效益幾乎全部被浪費。

　　為了解決棄風(fēng)、棄光難題，早在2006年1月1日起施行的《可再生能源法》第十四條就明確規(guī)定了“全額收購可再生能源發(fā)電”。2009年，我國對該法進(jìn)行了修訂，對第十四條修訂為“國家實行可再生能源發(fā)電全額保障性收購制度。電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與依法取得行政許可或者報送備案的可再生能源發(fā)電企業(yè)簽訂并網(wǎng)協(xié)議，全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項目的上網(wǎng)電量”。但10年過去了，各地棄風(fēng)、棄光現(xiàn)象有增無減，部分地區(qū)高達(dá)70%。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，《征求意見稿》的發(fā)布，進(jìn)步意義值得肯定，但與業(yè)界期待尚存在一定差距?！墩髑笠庖姼濉肥状蚊鞔_了可再生能源發(fā)電全額保障性收購的定義，將可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項目年發(fā)電量分為保障性收購電量部分和市場交易電量部分。但“全額”指的僅是國家確定的保障性收購利用小時數(shù)，而并非所有電量。顯然《征求意見稿》與2009年《可再生能源法》修訂一樣，是一種妥協(xié)。

　　對于何為保障性電量，《征求意見稿》提出，國務(wù)院能源主管部門會同經(jīng)濟(jì)運行主管部門，核定各類可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項目保障性收購年利用小時數(shù)并予以公布。這被認(rèn)為是未來實施保障的關(guān)鍵，具有強(qiáng)制效力。

　　航禹太陽能科技有限公司執(zhí)行董事丁文磊對《財經(jīng)國家周刊》表示，《征求意見稿》讓供電公司從本轄區(qū)內(nèi)，根據(jù)電力需求進(jìn)行項目的審批，形成了國家能源局審批、供電公司根據(jù)當(dāng)?shù)赜秒娗闆r進(jìn)行接入的良性局面，這是一大進(jìn)步。

　　換句話說，這是國家層面用“低保”方式來規(guī)避電網(wǎng)企業(yè)在保障范圍內(nèi)對可再生能源限電行為。

　　在全社會用電量增速迅速下降，可再生能源并網(wǎng)持續(xù)大幅增加，而新增并網(wǎng)送出通道和調(diào)峰電源建設(shè)不能及時跟上的情況下，消納能力也是造成限電的關(guān)鍵因素。國家確定的保障性收購或?qū)⑾萑雰呻y境地：目標(biāo)太高，電網(wǎng)安全及技術(shù)等原因可能導(dǎo)致全額保障性收購落空；目標(biāo)太低，全額保障性收購失去意義。