姜海燕

　　2016年1月1日起，韓國將正式開始對衍生品征收轉(zhuǎn)讓所得稅。

　　在此前10年，韓國衍生品市場在迅速發(fā)展的同時，也經(jīng)歷了長達10年之久的征稅博弈，博弈的核心是如何處理好政府同市場的關(guān)系。直到韓國國會審議通過衍生品稅收案，“強政府”和“強市場”的博弈才終于落下帷幕。

　　在此，在鼓勵市場發(fā)展的同時，如何權(quán)衡“強政府”和“強市場”，也是值得我國思考的問題。

　　韓國法案中規(guī)定，根據(jù)總統(tǒng)令指定的衍生品等品種征收20%的轉(zhuǎn)讓稅，并且根據(jù)培育資本市場等需要可在稅率的50%范圍內(nèi)下調(diào)。從2016年1月起，對KOSPI200期貨和期權(quán)，以及在境外衍生品市場上交易的場內(nèi)衍生品的套利交易征收10%的轉(zhuǎn)讓稅。衍生品的轉(zhuǎn)讓所得額不允許過去幾年的損失額累積計算，每年申報一次。

　　在剛開始推出金融衍生品市場時，韓國政府出于培育新產(chǎn)業(yè)的目的，不對其課征個人所得稅和證券交易稅。但隨著KOSPI200期貨、期權(quán)為代表的衍生品市場交易規(guī)模迅速擴大，對個人投資者征收所得稅和交易稅的呼聲日趨強烈。

　　衍生品市場征稅的議案一出，業(yè)界就形成了主張強行監(jiān)管的“強政府派”和主張市場自由的“強市場派”。

　　在衍生品課稅問題上，“強政府派”主張征收衍生品稅。一是認為不征稅有損稅收公平原則。股票等現(xiàn)貨市場已實行0.3%的交易稅，而衍生品市場至今仍未征收任何稅種，有損稅收公平原則。二是抑制投機交易。對衍生品交易征稅提高交易成本，既可以減少投機性交易行為，也可以降低投機性投資者的數(shù)量，從而降低市場的投機性和波動性。三是增加財政收入。四是市場沖擊有限。階段性的課稅和彈性稅率可以減輕對衍生品市場的沖擊。

　　而“強市場派”則認為，征稅不利于市場發(fā)展。一是抑制投機效果不明顯。通過征收轉(zhuǎn)讓稅的方式抑制金融市場投機資本流動的預期效果并不明顯，征稅將增加投資者交易成本，近幾年陷入低谷的衍生品市場將會再次受到?jīng)_擊，衍生品市場對現(xiàn)貨市場的避險性并不能充分體現(xiàn)，從而交易可能會流失到不征稅的場外衍生品市場。二是征稅來擴大財政收入的效果并不明顯。三是影響期貨價格形成，價格發(fā)現(xiàn)作用不明顯。作為一個投資工具，金融領(lǐng)域有它自身的生命力，若通過稅收來扶持，只能使期貨市場發(fā)展過熱，各地一哄而上，不能形成全國性、權(quán)威性的期貨價格，期貨價格的預期作用就不能發(fā)揮。四是影響流動性，導致市場規(guī)模萎縮。自2012年起機構(gòu)投資者和外國人的參與規(guī)模嚴重縮小，如果再征收交易稅，不僅衍生品市場會產(chǎn)生危機，也很可能影響到現(xiàn)貨市場和股票市場。征稅后交易金額將減少10%以上，降低市場的流動性。

　　如果通過征稅，能夠為衍生品市場發(fā)展提供一種平等競爭、公開公正運行的市場環(huán)境，其實質(zhì)就是政府的權(quán)力起到了保護“強市場”主體的積極作用。但韓國稅收案是“強政府”的權(quán)力作為一種擴充政府財政收入來進行支配性的使用，從實質(zhì)上說就是“強政府”對“強市場”的干擾和破壞。

　　一是對衍生品征稅無法完全體現(xiàn)稅收公平原則。如與衍生品掛鉤的證券（ELS、ELW、ELB、ETN等），因與現(xiàn)貨市場有緊密的關(guān)聯(lián)性，現(xiàn)貨與期貨結(jié)合的新品種的征稅問題仍未得到解決。二是不宜強調(diào)財政收入。目前韓國衍生品市場處于蕭條階段，此時征稅不僅會更加降低衍生品交易量，而且很難達到預期的財政收入。三是以所得稅抑制投機交易不理想。在未對交易動機加以區(qū)分的前提下，所得稅對投機者和套期保值者的稅收影響是一樣的，無法只對投機的交易群體加以約束。

　　市場經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾在于――市場要有效地運行，不能沒有政府；但政府力量的過度擴張干預，可能導致市場功能的扭曲。因此，如何在發(fā)揮政府積極作用的同時，有效避免政府對市場的破壞，是每一個市場經(jīng)濟國家面臨的難題。目前，衍生品市場處于迅速發(fā)展時期，權(quán)衡“強政府”和“強市場”對市場健康發(fā)展有重要意義。

　　首先，政府與市場之間并非此消彼長的對立關(guān)系，而是共生關(guān)系?！皬娬辈皇菑娫诖媸袌雠渲觅Y源上，而是強在維護公平的市場秩序、提供公共服務、促進效率效能上?！皬娛袌觥钡男纬蓵贡啤皬娬弊鞒鱿鄳兏铮駝t無法適應強市場發(fā)展的需要。這種循環(huán)使變革后的“強政府”又會在一個新的層面上實現(xiàn)與“強市場”之間的有機結(jié)合與平衡。

　　其次，稅收不是抑制投機和增加財稅收入的萬能鑰匙。從市場的良性循環(huán)來看，政府不應把稅收作為抑制投機和增加財稅收入的萬能鑰匙，而應分析研究征稅如何影響交易雙方，及其對金融衍生品的影響。比如稅制具有先定性，投資者會在投資前進行相關(guān)的投資決策分析。所得稅對金融衍生產(chǎn)品的影響貫穿于整個動態(tài)的交易過程中，包括在何種價位買進、何時買進以及在哪個市場上操作等實際問題。

　　再次，投機者不是一味被限制的對象。投機者與套期保值者在市場中是相輔相成的，如果沒有投機者轉(zhuǎn)移價格風險，套期保值者就難以得到風險資金、增加交易量、實現(xiàn)避險目的，市場也會缺乏流動性，所以投機者不應是一味被限制的對象，可以適度約束，但不能徹底消除投機行為。

　?。ㄗ髡呦当本┙鹑谘苌费芯吭貉芯繂T）