全球?消費潛力正不斷削弱

　　工業(yè)化進(jìn)程與銅消費密切相關(guān)

　　工業(yè)化通常被定義為工業(yè)（特別是其中的制造業(yè)）或第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（或收入）在國民生產(chǎn)總值（或國民收入）中比重不斷上升的過程，以及工業(yè)就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中比重不斷上升的過程。工業(yè)化最初只是一種自發(fā)的社會現(xiàn)象，始于18世紀(jì)60年代的英國。這種以大規(guī)模機(jī)器生產(chǎn)為特征的工業(yè)生產(chǎn)活動向原有的生產(chǎn)方式和狹小的地方市場提出挑戰(zhàn)，老的生產(chǎn)方式已無法滿足日益增長的市場容量的需求。同時，資本積累和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又為工業(yè)化的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

　　隨著各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工業(yè)化已經(jīng)是全球主要經(jīng)濟(jì)體走向現(xiàn)代化的必經(jīng)過程，也是國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷升級的火車頭。從工業(yè)化演變范圍來看，西方國家的產(chǎn)業(yè)革命于1780年前后在英國興起，19世紀(jì)開始波及法國、美國、比利時等，19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)初蔓延到德國、意大利、俄國和日本等。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，以人均GNP3000美元作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，基本上實現(xiàn)了工業(yè)化的國家目前有40多個。

　　工業(yè)革命和工業(yè)化催生歷史上幾輪超級大牛市：

　　從18世紀(jì)60年代英國工業(yè)革命興起，人類社會就開始了工業(yè)化進(jìn)程。1788年，農(nóng)業(yè)占英國國民經(jīng)濟(jì)中的比重高達(dá)40%以上，工業(yè)和建筑占比不到21%。到了1867年，英國工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重升至54.6%。從全球范圍看，18世紀(jì)下半葉和19世紀(jì)，英國在世界工業(yè)生產(chǎn)中居于統(tǒng)治地位，1820年，英國在世界工業(yè)生產(chǎn)中所占比重高達(dá)50%。到了20世紀(jì)初，英國完成了工業(yè)化進(jìn)程。在英國工業(yè)化初期，一些國家銅是貨幣之一，因此工業(yè)需求的增長刺激銅價大幅上漲。數(shù)據(jù)顯示，18世紀(jì)后期，面對銅材大量出口導(dǎo)致日本國內(nèi)銅價上揚(yáng)和貨幣供應(yīng)不足，日本政府曾宣布提高出口銅材價格來限制銅材的大量出口。

　　美國、德國、法國的產(chǎn)業(yè)革命始于19世紀(jì)初，結(jié)束時間也是20世紀(jì)初。從1820年至1870年，世界工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了20.8點，半個世紀(jì)的增加額相當(dāng)于上一時期120年間增加額的4倍多。到了1889年，美國制造業(yè)和采礦業(yè)總產(chǎn)值在國民經(jīng)濟(jì)總值中的比重達(dá)到52%，首次超過農(nóng)業(yè)。

　　日本的產(chǎn)業(yè)革命則始于19世紀(jì)60年代的明治維新，于19世紀(jì)70年代加速。從1870年到1913年，世界工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了80點，相當(dāng)于上一時期（1820―1870年）的5.25倍。1867年至1913年，日本第一產(chǎn)業(yè)在社會生產(chǎn)總額中的比重從原來的40.5%降至23.2%，而第二產(chǎn)業(yè)由28%升至45%以上。在此期間，國際銅價漲幅達(dá)到199%，全球銅消費量從10萬噸左右升至1913年的100萬噸，出現(xiàn)10倍的增長。

　　從1913年到1948年的35年間，世界經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和一次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。盡管其間工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了174點，相當(dāng)于上一時期50年間增長額的2倍多。然而，我們發(fā)現(xiàn)銅價并沒有出現(xiàn)大幅上漲，原因在于：一方面1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條和世界大戰(zhàn)對全球經(jīng)濟(jì)造成沖擊；另一方面西方國家基本上完成了工業(yè)化，單位GDP消耗銅的數(shù)量逐步下降。從總量來看，1950年全球銅消費總量升至200萬噸，增幅為200%，與1870年至1913年10倍的增速相比明顯下降。

　　從1948年到1971年，是戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)高速增長年代，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了776點，為上一時期的4.5倍。戰(zhàn)后重建等對銅消耗重新回升，全球銅需求出現(xiàn)回暖。

　　20世紀(jì)70年代，銅消費在1973年達(dá)到高峰之后急速下降，5年之后才恢復(fù)上升趨勢，但到1982年，前期的增長又再次失去。1972年及1979年兩次石油危機(jī)嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)增長，而這正是銅及其他工業(yè)金屬消費不能增長的根本原因。

　　此外，在許多領(lǐng)域銅面臨替代品的競爭。同時許多發(fā)展中國家為債務(wù)所困，缺乏資金，無法加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)投資，而這是先前推進(jìn)發(fā)達(dá)國家銅消費的主導(dǎo)因素。最后―點，在一些新的應(yīng)用中，銅受到了產(chǎn)品小型化的沖擊，小型化趨勢使銅在單位產(chǎn)品中的用量減少以減輕重量、節(jié)約空間和資金：電線越來越細(xì)、銅管也越來越細(xì)、元器件越來越小且輕。

　　20世紀(jì)80年代早期和中期，銅消費趨勢出現(xiàn)了顯著變化，技術(shù)發(fā)展降低了對銅的需求，替代品、小型化及發(fā)達(dá)國家金屬密集性消費減少反映了銅消費增長趨緩不可逆轉(zhuǎn)。

　　20世紀(jì)90年代至2011年（剔除2008年全球金融危機(jī)），是新興經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化時期，這段時間亞洲（中國、韓國、印度等）、拉美國家在西方國家資本輸出等大環(huán)境下大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，走向工業(yè)化和城鎮(zhèn)化道路。由于LME銅數(shù)據(jù)開始于1986年，因此新興國家工業(yè)化對銅消費的影響可以便利地通過數(shù)據(jù)來驗證。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1986年4月1日至2011年，LME銅價漲幅達(dá)到593%。

　　自2011年開始，中國開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并消化2008年“4萬億”刺激措施帶來的后遺癥，在GDP增長逐步下降之際，工業(yè)制造業(yè)占GDP比重也同步下降，從而導(dǎo)致中國銅消費增長從兩位數(shù)以上逐步降至個位數(shù)。

　　工業(yè)化不同階段銅價不同的表現(xiàn)

　　根據(jù)德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍夫曼“工業(yè)化三階段”理論，各國工業(yè)化發(fā)展過程一般需要經(jīng)歷三個階段：在第一階段，初級消費品工業(yè)（食品、紡織、煙草、家具等部分）占據(jù)主導(dǎo)地位；第二階段，資本品工業(yè)（冶金、化學(xué)、機(jī)械、汽車等部門）迅速上升，消費品工業(yè)優(yōu)勢下降；第三階段，資本品和消費品工業(yè)達(dá)到平衡，即后工業(yè)化時代。

　　根據(jù)西方國家工業(yè)化進(jìn)程三個階段銅消費的對比發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)化第一階段銅消費溫和增長，工業(yè)化第二階段銅消費加速攀升，在工業(yè)化第三階段銅消費達(dá)到峰值，增速開始拐頭向下，服務(wù)業(yè)開始取代工業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長的新貢獻(xiàn)來源。

　　在20世紀(jì)初期以前的近200年內(nèi)，西方經(jīng)濟(jì)實際上發(fā)生了三次經(jīng)濟(jì)革命，一是18世紀(jì)初和以后進(jìn)行的農(nóng)業(yè)革命；二是18世紀(jì)、19世紀(jì)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)革命；三是19世紀(jì)與20世紀(jì)之交發(fā)生的服務(wù)業(yè)革命。前兩者的內(nèi)容是國民經(jīng)濟(jì)從農(nóng)業(yè)占支配地位進(jìn)到工業(yè)占支配地位，同時服務(wù)業(yè)也在快速發(fā)展。第三次革命的內(nèi)容是農(nóng)業(yè)的地位進(jìn)一步下降，工業(yè)增長速度放慢，而服務(wù)業(yè)則大幅度增長。

　　從長期看，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有三大特點，一是生產(chǎn)率的增長速度低于第二產(chǎn)業(yè)的增長速度，從而具有降低國民經(jīng)濟(jì)增長率的趨勢。二是其對勞動力的吸納能力強(qiáng)，并且比較穩(wěn)定，從而對西方國家的就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生向第三產(chǎn)業(yè)傾斜的影響，并對就業(yè)率起某種穩(wěn)定作用。三是服務(wù)業(yè)對資源消耗減少，并且對資源破壞減弱。

　　判斷工業(yè)化進(jìn)程的深淺主要根據(jù)工業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值（或國民收入）或工業(yè)勞動力在總勞動力中份額的大小。工業(yè)的比重越大，工業(yè)化的程度越深。然而，到了發(fā)達(dá)的工業(yè)化階段，情況會發(fā)生變化，除農(nóng)業(yè)的比重會繼續(xù)有所下降之外，服務(wù)業(yè)的比重將不斷上升，工業(yè)的比重將由上升轉(zhuǎn)為下降。通過工業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)比重提高快慢來判斷工業(yè)化速度的快慢，工業(yè)比重上升得越快，工業(yè)化的速度也就越快；主要按照人均國民收入的多少來確定工業(yè)化發(fā)展水平的高低，中、低收入國家的工業(yè)化是低水平的初、中級工業(yè)化，高收入國家的工業(yè)化則是高水平的發(fā)達(dá)的工業(yè)化。

　　中國進(jìn)入工業(yè)化后期，單位GDP耗銅量下降

　　從中國各項經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來看，中國進(jìn)入了工業(yè)化后期。主要通過以下三個方面來衡量：一是服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國民經(jīng)濟(jì)總值的比重越來越高，而第二產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)中的比重已經(jīng)自峰值明顯下降。截至2015年一季度，中國第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重降至43%，而第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重升至52%，最早在2012年四季度中國第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重首次超過第二產(chǎn)業(yè)。

　　二是隨著工業(yè)生產(chǎn)率的提高，工業(yè)部門就業(yè)人數(shù)持續(xù)下降，而第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）就業(yè)人數(shù)逐步上升。1―3月，中國城鎮(zhèn)新增就業(yè)324萬人，同比減少20萬人。不過，在一季度經(jīng)濟(jì)下滑，特別是工業(yè)增加值持續(xù)滑坡的情況下，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.05%，同比和環(huán)比均小幅下降，這主要是服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)上升對沖了制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降所帶來的缺口。

　　三是人均GDP與世界平均水平差距由擴(kuò)大轉(zhuǎn)向縮小。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計司數(shù)據(jù)，2013年中國名義人均GDP為6807.3美元，同期世界名義人均GDP為10553.48美元，中國名義人均GDP占世界名義人均GDP的65%，而在2000年這個比重僅為18%。

　　印度存在接棒的潛力，但短期難以實現(xiàn)

　　在中國這個全球經(jīng)濟(jì)增長引擎之一和新興國家工業(yè)化的代表減速換擋之際，全球?qū)⒛抗馔断蛄擞《取?014年印度實際GDP增速高達(dá)7.2%，IMF 和World Bank都預(yù)計未來兩年印度可能超過中國，成為世界增長最快的大型經(jīng)濟(jì)體。另外，印度正大規(guī)模擴(kuò)大國內(nèi)基建投資，因此無疑印度是中國之外最有可能接替中國成為全球銅消費增長最快的潛力國。

　　一方面，印度具備接棒中國的潛力：人口紅利，且印度人口結(jié)構(gòu)非常年輕，2014年年齡中位數(shù)僅為26.6歲，而中國為35.6，年輕的勞動力資源是印度未來幾年經(jīng)濟(jì)增長最大的優(yōu)勢；印度基礎(chǔ)設(shè)施落后，因此印度在大規(guī)模基建方面具備很大的空間，最集中體現(xiàn)在電力和鐵路系統(tǒng)，印度的公路里程甚至要比中國更多，但是高速公路里程數(shù)僅有200公里，和中國的9萬多公里相去甚遠(yuǎn)，甚至不如領(lǐng)土面積少得多的馬來西亞和泰國，僅僅相當(dāng)于中國上世紀(jì)90年代初的水平。

　　另一方面，印度經(jīng)濟(jì)增長，特別是大規(guī)?；ㄊ芙?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治體制和宗教等一系列因素的制約。盡管當(dāng)前印度經(jīng)濟(jì)增速接近中國，但是一直以來印度的基建為何和中國相差那么大呢？主要原因來源于三個方面：

　　一是印度人口基數(shù)大，但是儲蓄不足，不同于中國高儲蓄特點。以總儲蓄占GDP 的比重來衡量，印度儲蓄一直只有中國的60%左右，且最近幾年這一差距還在擴(kuò)大。2013年印度人均資本存量仍舊只有5000 美元，中國卻高達(dá)1.7萬美元，是印度的3倍多。中國之所以能夠走高投資、大規(guī)?；ǖ陌l(fā)展模式，最主要的是中國高儲蓄給基建項目提供了廉價的資金，而印度則不具備這個條件。

　　二是印度財政赤字、貿(mào)易赤字和巨額外債使得財政政策發(fā)揮空間有限。與大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體不同，印度長期維持大規(guī)模財政赤字。根據(jù)IMF 的統(tǒng)計，2014年印度財政赤字占GDP的比重高達(dá)7.2%，顯著高于新興市場2%的平均水平。

　　而大規(guī)模石油和黃金進(jìn)口導(dǎo)致持續(xù)赤字。由于連續(xù)多年維持貿(mào)易赤字（即經(jīng)常賬戶赤字），2007年以來印度外債不斷累積。2013年外債總額已經(jīng)高達(dá)4400億美元，約為GDP的22%（中國為9%），占印度外匯儲備的比重超過150%（中國為23%）。印度外債結(jié)構(gòu)（如幣種構(gòu)成、利息占比、占GDP/外匯儲備比重），與其他主要新興經(jīng)濟(jì)體類似，但短期外債占總外債的比重高于大多數(shù)新興市場國家。過去幾年，印度外債的另一個重要變化是短期外債占比顯著上升，到2013年該比重已經(jīng)超過20%，接近1989年有數(shù)據(jù)以來的最高水平。

　　三是過去十幾年印度與中國廣義貨幣平均增速接近，不過印度通脹卻在大多數(shù)時間都顯著高于中國，高通脹又制約貨幣政策發(fā)揮的空間。2005―2014年印度和中國M2平均增速接近：印度約為14%，中國為17%，但其間印中平均CPI增速差別卻很大――印度為8%，中國為3%。

　　四是社會制度、政治制度和宗教等壓低社會生產(chǎn)率和阻礙改革。1990―2010年印度GDP平均增速為6.5%，顯著低于中國的10.2%，過低的全要素生產(chǎn)率是最大的拖累因素。根據(jù)Bosworth的研究，1978―2004年印度全要素生產(chǎn)率增速對人均產(chǎn)出的平均貢獻(xiàn)率只有1.6%，而中國是3.6%。限制印度生產(chǎn)率的因素很多，包括勞動力市場的剛性（企業(yè)解雇職工需要政府和工會兩層批準(zhǔn)）、傳統(tǒng)的精英教育文化及宗教、種姓制度等。

　　從勞動力、資本及生產(chǎn)率的角度看，印度未來幾年的增長前景仍舊面臨較大的挑戰(zhàn)。短期內(nèi)，改善增長前景的關(guān)鍵是突破地方制度限制、籌集資金進(jìn)行大規(guī)?；ㄍ顿Y；長期看，印度需要進(jìn)行全面的結(jié)構(gòu)性改革（如提高勞動力市場流動性、降低財政赤字等），以提高整體的生產(chǎn)效率。

　　從全球范圍來看，雖然有些國家完成了工業(yè)化，但是由于新興國家大多數(shù)存在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題，它們在工業(yè)化過程中面臨諸多障礙和反復(fù)，再加上作為全球人口第一大的國家――中國人口紅利消散和經(jīng)濟(jì)減速換擋下的后工業(yè)化特征明顯，全球銅消費潛力正不斷削弱。盡管市場看好印度接棒中國的潛力，但是其內(nèi)在的制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等問題迫切需要改革，這就意味著短期內(nèi)難以完成接棒中國的任務(wù)。