8月4日，香港交易所旗下的倫敦金屬交易所（LME）在一宗提交美國東密歇根州地區(qū)法院的集體訴訟中，與高盛一起被指名為共同被告。有關(guān)指控涉及鋁價(jià)，兩家公司被指于倉庫市場中進(jìn)行反競爭及壟斷行為。

　　8月7日，LME再次被指為共同被告，這次列為被告的有高盛、摩根大通及嘉能可，訴訟的地區(qū)延伸到了美國佛羅里達(dá)州。

　　7月1日，LME在其官網(wǎng)上針對LME倉庫輪候提貨時(shí)間過長的問題提出一項(xiàng)解決方案，并向LME全體會(huì)員、倉儲(chǔ)公司、倫敦期貨經(jīng)紀(jì)商及社會(huì)各方征求意見。該方案主要針對入庫率、出庫率等做出新的規(guī)定，期望達(dá)到防止排隊(duì)現(xiàn)象惡化，減少隊(duì)伍長隊(duì)的目的。這項(xiàng)方案目前仍處于征求意見期，如果方案通過，將于2014年開始施行。然而，一石擊起千層浪，LME的這一提案迅速引發(fā)了市場關(guān)于鋁的溢價(jià)、LME倉儲(chǔ)系統(tǒng)以及大型投行大宗商品交易的廣泛關(guān)注和討論。

　　愈演愈烈

　　市場掀起的討論直指高盛、摩根大通等大投行，《紐約時(shí)報(bào)》甚至用了5個(gè)版面集中抨擊高盛利用倉庫操縱鋁價(jià)的行為。7月份《紐約時(shí)報(bào)》的文章再次指向了LME的Metro倉庫鋁的交割長隊(duì)，指出“口渴的人們每次打開一個(gè)易拉罐，他們需要額外支付一分錢”，并認(rèn)為“這是高盛以及其他金融玩家上演的戲碼”。美國著名脫口秀節(jié)目Jon Stewart show也開始調(diào)侃這件事情。之后關(guān)于“銀行交易實(shí)貨大宗商品”的質(zhì)疑應(yīng)聲而起，并引起美聯(lián)儲(chǔ)的注意，而美聯(lián)儲(chǔ)在7月23日針對此問題舉行了聽證會(huì)。

　　告上法庭

　　8月4日，LME和高盛作為共同被告，被訴操控鋁倉儲(chǔ)市場，首席原告是美國密歇根州的鋁型材公司Superior Extrusion。

　　8月7日，LME在另一宗涉及鋁倉庫的訴訟中被指名為共同被告，其他被告還有高盛、摩根大通和嘉能可。

　　該訴訟的原告向美國佛羅里達(dá)北部地區(qū)法院提交了訴狀，原告包括來自杰克遜維爾(Jacksonville)的直接買家Master Screens Inc.和來自塔拉哈西(Tallahassee)的個(gè)人原告Daniel Price Bart，他們指控被告涉嫌鋁價(jià)及倉庫市場中的反競爭及壟斷行為，并為此尋求賠償并要求法院頒令強(qiáng)制補(bǔ)助。

　　原告方怒氣沖沖

　　Superior Extrusio認(rèn)為LME與高盛串通，在底特律倉庫內(nèi)囤積了150萬噸鋁，控制鋁的出庫量，直接導(dǎo)致鋁消費(fèi)商無法及時(shí)從倉庫獲得鋁現(xiàn)貨，等待時(shí)間長達(dá)18小時(shí)。而受到上訴因素影響，密歇根州、伊利諾伊州等地賣家也面臨鋁價(jià)急升的問題。

　　而Master Screens Inc.和個(gè)人原告Daniel Price Bart的提狀書指出，LME容許倉庫的最低出貨率，按整個(gè)地區(qū)而非按每個(gè)倉庫計(jì)算，令部分倉庫有借口囤積存貨。

　　提狀書引述當(dāng)?shù)劁X金屬采購員的說法，指美國每噸鋁金屬成本因而被推高20—40美元，而高盛旗下位于底特律的倉庫，每年就可以多收入數(shù)千萬美元。

　　被告方積極抗辯

　　在7月23日的聽證會(huì)上，LME辯稱，自2010年，LME就已經(jīng)采取了一系列的辦法來緩解等候裝運(yùn)時(shí)間較長的問題，但限制租金和阻止貿(mào)易公司擁有倉儲(chǔ)企業(yè)等方法在法律上受到限制。LME還稱，盡管鋁升水較高，但市場上并沒有鋁供應(yīng)短缺的，消費(fèi)商仍然可以同從前一樣從生產(chǎn)商手中采購現(xiàn)貨。

　　2010年12月，高盛收購了Metro倉儲(chǔ)公司，當(dāng)時(shí)LME鋁的均價(jià)是2049美元/噸，而美國中西部鋁的現(xiàn)貨溢價(jià)是130美元/噸，相當(dāng)于每噸的成本為2179美元。2013年7月，鋁的現(xiàn)貨價(jià)格是1767美元/噸，而美國中西部的溢價(jià)上漲到260美元/噸，每噸的總成本為2027美元。在此期間，盡管現(xiàn)貨溢價(jià)出現(xiàn)了上漲，但是鋁的整體成本已經(jīng)下降了7%。這說明LME的辯解并不無道理。而且，從《金屬通報(bào)》的數(shù)據(jù)可以看出，在2010年2月，底特律倉庫被高盛控股之前，其庫存已經(jīng)處于很高的狀態(tài)。有市場分析師認(rèn)為，金融危機(jī)導(dǎo)致全球金屬需求下降，北美的鋁生產(chǎn)商將LME作為最后的“救命稻草”，他們將現(xiàn)貨注冊進(jìn)入交易所供空頭持有者交割，大型生產(chǎn)商的現(xiàn)貨流入LME的倉庫。

　　一周之內(nèi)受到兩次訴訟之后，LME的母公司港交所8月7日在其官網(wǎng)上表示，訴訟程序仍處于初步階段，根據(jù)LME管理層的評估，該訴訟案毫無法律根據(jù)，LME將積極抗辯。

　　面對來自美國國會(huì)、監(jiān)管層和終端用戶的批評，高盛發(fā)表聲明提出數(shù)項(xiàng)措施緩解其倉庫的排長隊(duì)問題。高盛表示，已經(jīng)聯(lián)系了終端消費(fèi)用戶，只要他們需要，就會(huì)用實(shí)物鋁來交換他們正在排隊(duì)的倉單。高盛表示支持LME提出的削減排隊(duì)長度的方案，盡管這一改變可能會(huì)減少其倉儲(chǔ)業(yè)務(wù)的利潤。此外，高盛還支持美鋁提出的建議，讓LME公布“交易商倉位情況”報(bào)告來追蹤不同類型的市場參與者的倉位情況。曾任大宗商品交易員的高盛總裁兼首席運(yùn)營官加里·科恩說：“如果消費(fèi)商不能拿到金屬現(xiàn)貨，那么我們會(huì)感到非?；炭?，我們不相信這樣的情況會(huì)發(fā)生，到目前為止，沒有出現(xiàn)消費(fèi)商拿不到貨的情況?！?/p>

　　另外，高盛也認(rèn)為訴訟缺乏法律依據(jù)，其將積極抗辯。摩根大通認(rèn)為訴訟沒有根據(jù)，嘉能可的發(fā)言人則不予置評。

　　消費(fèi)商的疑慮

　　歷史悠久的LME被認(rèn)為是“最后一個(gè)”現(xiàn)貨市場，在供給緊缺或供應(yīng)過剩的時(shí)候是生產(chǎn)商和消費(fèi)商青睞的“去處”，但過去排隊(duì)問題在一定程度上阻礙了LME行使這一“職能”。此次LME推出新方案，給消費(fèi)商帶來了利好消息，消費(fèi)商們“久旱逢雨”，盡管這雨來得有點(diǎn)遲。在這一番爭論中，無論是哪一方獲得勝利，只要最終LME倉庫得以保持應(yīng)有的獨(dú)立性，大宗商品市場保持健康、公平，便是這個(gè)市場最大的勝利。

　　（本文編譯自www.metalbulletin.com）