第二次世界大戰(zhàn)后，歐盟和美國共同打造了現(xiàn)有的國際貿(mào)易體系，并一度成為主要受益者。

　　經(jīng)過一番否認和糾結(jié)，歐盟當下已承認新興經(jīng)濟體融入全球貿(mào)易體系致使歐盟全球影響力有所喪失，并立志同“價值觀相同的國家和地區(qū)實行聯(lián)盟”，在此境況下，跨大西洋(600558,股吧)貿(mào)易投資伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)談判再次得到了美國與歐洲的支持。

　　然而，以最高雄心為起點，在500多天的談判后，TTIP的談判結(jié)構(gòu)結(jié)果令雙方失望。

　　針對“為何歐盟和美國在TTIP上總是談不攏”，從歐盟智庫歐洲國際政治經(jīng)濟中心(ECIPE)處獲得其第一季度報告了解到，ECIPE指出美歐在TTIP談判上的三個重大缺陷：美歐錯誤理解各自在市場準入方面的談判意圖，引發(fā)惡化的報復行為；美歐談判觸碰了歐洲政治敏感議題，且時機非常糟糕；歐委會對透明度問題處理不當，引發(fā)貿(mào)易保護主義和反全球化勢力集結(jié)。

　　該報告呼吁，美歐TTIP談判如希望回到正軌，應不忘初心：TTIP談判志在設立全球貿(mào)易系統(tǒng)，是為未來五十年的貿(mào)易體系設定游戲規(guī)則的契機：在此情況下，美歐兩國的貿(mào)易和投資都將逐步增長，但真正的經(jīng)濟增長發(fā)生在美歐國家同金磚經(jīng)濟體國家的服務貿(mào)易增長之中。

　　歐美對市場準入理解出現(xiàn)偏差

　　《TTIP:問題報告》披露，從談判一開始，TTIP的談判雙方在報價時，就對市場準入的理解出現(xiàn)了偏差。

　　歐盟的談判官員從一開始就表示，在TTIP中可以涵蓋其稅目范圍的95%，而美國人則回應，TTIP中可以涵蓋的美國稅目范圍是67%。歐盟官員對此種談判方式感到震怒，并公開表示美國的談判方式是公然冒犯。然而對于美國而言，這個提議是一個標準的談判開場白，在自貿(mào)區(qū)貿(mào)易談判中是非常常用的。

　　美國官員指出，美國以“低標準”開始，給予了雙方達成高標準協(xié)議的空間，要考慮到，雖然美國談判團隊的做法十分謹慎細心，但是歐盟對于這份跨大西洋的貿(mào)易伙伴關(guān)系是以零關(guān)稅為目標的，雙方對于市場準入程度的理解，出現(xiàn)了明顯的預期偏差。

　　隨后，談判進入了報復與反報復的循環(huán)之中，為回應美方做出不討論金融服務的表態(tài)，歐盟宣布作為反制措施，歐盟將不提出任何關(guān)于金融服務的文本。時至今日，歐盟也沒有就服務業(yè)提出任何談判文本，雖然在其他的自貿(mào)區(qū)談判中，歐盟已經(jīng)在此方面做出了很多實質(zhì)性協(xié)定。

　　實際上，歐盟和美國之間在服務業(yè)方面的爭議都是在多哈談判中出現(xiàn)過的老問題：美國必須移除其對于沿海海域貿(mào)易的限制并取消其對于民用航空市場的貿(mào)易壁壘，歐盟必須消除文化產(chǎn)業(yè)貿(mào)易壁壘。

　　要看到，服務貿(mào)易占跨大西洋貿(mào)易總額的近40%，這樣高的貿(mào)易量已經(jīng)反映了美歐貿(mào)易間的事實，即美歐在服務行業(yè)的實際貿(mào)易壁壘很少，而雙方的服務貿(mào)易是強大的;然而對于談判的處理不當，卻落入了那些本應小心避免的政治敏感話題之中。

　　在歐洲最弱的時候觸碰歐洲最敏感的政治話題

　　如何維護歐洲價值觀、維持歐洲勞工和環(huán)境標準是歐盟當前面臨的重要問題。為了在維持上述標準的同時占據(jù)國際貿(mào)易高地，歐盟選擇了同歐洲價值觀相近的美國來進行談判，希望以TTIP塑造21世紀新的國際貿(mào)易體系。

　　不幸的是，在處理談判時，雙方在歐洲最弱的時候觸碰歐洲最敏感的政治話題，譬如轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和隱私管理制度。

　　由于談判拖延時間過長，原本對TTIP談判持絕對支持態(tài)度的德國等核心國態(tài)度發(fā)生了變化：雖然這些國家意識到貿(mào)易對其經(jīng)濟體的重要性，然而與TTIP所引起的政治風險相比，支持TTIP談判就顯得不那么重要了。

　　在歐債危機中，歐洲大部分核心國家是由脆弱的聯(lián)合政府執(zhí)政，以德國為首的聯(lián)合政府在面對債權(quán)國與債務國紛爭之中消耗了過多的政治資本，無暇顧及TTIP議題，而TTIP在同時又在最敏感的問題上觸動歐洲人的神經(jīng)：這其中最為災難性的莫過于對于隱私信息標準的討論撞上了美國對德國總理的竊聽事件。

　　這導致美歐在開放數(shù)據(jù)流方面的談判遭到嚴重破壞，目前TTIP中關(guān)于歐盟通用數(shù)據(jù)隱私法規(guī)(GDPR)的討論已經(jīng)被暫停，這是令人難以想象的，在兩個世界上最依賴數(shù)據(jù)的服務經(jīng)濟體之間進行自由貿(mào)易區(qū)談判，卻無法就跨境數(shù)據(jù)流進行討論。

　　歐盟對談判透明度問題處理不當

　　由于公眾對于“投資者-東道國爭端解決機制”（ISDS）的質(zhì)疑，歐盟決定開放對ISDS的公眾問卷咨詢，然而調(diào)查結(jié)果大大出乎歐盟委員會官員的意料：歐盟超過97%參加調(diào)查的公眾認為，ISDS條款的隱憂在于，由于東道國希望獲得投資，從而在國內(nèi)政策作出妥協(xié)，進而妨礙歐盟的司法和民主公正，使公眾利益受損。

　　歐盟委員會隨后做出兩點表示：第一，問卷咨詢的意義不等于公投；其次，在ISDS條款背后過于統(tǒng)一的反對意見源于回答問卷的個人大部分是由歐洲反對TTIP的各類團體所策動的。

　　然而，歐委會的此項問卷咨詢行為猶如打開了潘多拉魔盒，為反全球化和反自由貿(mào)易的力量提供了集結(jié)的契機，現(xiàn)在看來，他們的政治聚集能力要遠遠高于支持TTIP的商業(yè)團體。

　　此外，《TTIP:問題報告》亦披露，甚至不少常駐布魯塞爾的各國代表也懷疑歐委會的談判代表在談判的時候會做出對成員國不利的提價。這最終促使歐盟委員會公開了其部分談判文本，這無疑對歐盟談判代表產(chǎn)生了自縛雙手的負面效果。

　　ECIPE在這份報告中指出，如希望TTIP談判重回正常軌道，美歐需要厘清三點：第一，美歐應該對雄心達成共識，TTIP不是一個簡單的自貿(mào)協(xié)議談判，TTIP是一個超越現(xiàn)有關(guān)系的新型經(jīng)濟伙伴關(guān)系。其二，TTIP需要得到政治領(lǐng)導人以及民眾支持；第三，TTIP是一個宏偉目標，應考慮其在全球經(jīng)濟治理中的戰(zhàn)略意圖。