常亮 上海

　　“這個(gè)官司打得太艱難。”

　　歷經(jīng)三年半的曲折，邱緒奎終于獲得上海市高級(jí)人民法院的判決：魯證期貨對(duì)邱緒奎構(gòu)成違約，應(yīng)賠償34萬元。然而，這起期貨糾紛案件仍沒了結(jié)。雙方對(duì)判決結(jié)果并不滿意，訴訟可能將提至最高法院。

　　隨著期貨市場(chǎng)發(fā)展，期貨公司風(fēng)險(xiǎn)控制能力受到越來越多考驗(yàn)。多位期貨公司人士向表示，在即將推出的國(guó)債期貨和未來的期權(quán)交易中，無論是技術(shù)層面還是法律層面，機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者都需更完善的制度保護(hù)。

　　艱難索賠之路

　　近年來期貨公司系統(tǒng)故障頻發(fā)，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注，而邱緒奎訴魯證期貨案成為標(biāo)志性案例。

　　2010年1月7日，魯證期貨上?？蛻羟窬w奎欲對(duì)P1009合約和Y1009合約進(jìn)行平倉操作，但由于魯證期貨提供的交易軟件出現(xiàn)故障下單不進(jìn)，該操作無法執(zhí)行。邱緒奎表示此次故障導(dǎo)致其直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)143萬元，要求索賠122萬元。

　　據(jù)悉，該案焦點(diǎn)在于舉證問題。而證據(jù)瑕疵亦是上海高院判決駁回原告部分訴訟請(qǐng)求的原因。

　　“魯證堅(jiān)稱交易系統(tǒng)故障并非其違約行為，因此拒絕承擔(dān)違約責(zé)任，這是一審時(shí)的焦點(diǎn)?！鼻窬w奎表示，“魯證認(rèn)為恒生電子(600570,股吧)前期未就同步網(wǎng)關(guān)程序存在性能方面風(fēng)險(xiǎn)作出提醒，因此認(rèn)為責(zé)任在軟件公司；另外，魯證認(rèn)為恒生交易系統(tǒng)并非網(wǎng)上交易唯一通道，"閃電手"下單系統(tǒng)可作為備用系統(tǒng)?！?/p>

　　邱緒奎表示，由于魯證拒絕提供部分內(nèi)部技術(shù)資料，他只能通過其他渠道采集證據(jù)。

　　為了獲取交易分時(shí)圖等證據(jù)，他多方奔走，最終通過大連期貨交易所授權(quán)的數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)大連飛創(chuàng)信息技術(shù)有限公司獲得。同時(shí)，邱緒奎通過網(wǎng)絡(luò)等公開信息獲得了閃電手操作說明書，以證明“閃電手”下單系統(tǒng)只是建立在“恒生交易系統(tǒng)”上的一個(gè)交易界面。

　　中國(guó)期貨保證金監(jiān)控中心備份成交記錄亦顯示，事發(fā)當(dāng)天“閃電手”委托期間的延遲時(shí)間為2分04秒，恒生系統(tǒng)延遲時(shí)間在2分04秒至3分37秒之間，因此并不存在備用系統(tǒng)更好用的情形。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，當(dāng)天魯證期貨的交易系統(tǒng)故障時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1個(gè)小時(shí)39分。

　　但據(jù)上海高院判決書，邱緒奎所提供的上述證據(jù)系單方制作的成交數(shù)據(jù)表格，魯證期貨亦未對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，因此在無其他證據(jù)佐證情況下，法院對(duì)邱緒奎該部分事實(shí)主張不予采納。

　　另外一方面，賠償金額特別是機(jī)會(huì)損失的計(jì)算亦成為難題。上海高院認(rèn)為，由于受損交易機(jī)會(huì)并未實(shí)際發(fā)生交易，因此只能采取估算方式酌情認(rèn)定。

　　“相比我一百多萬元的損失和三年來付出的時(shí)間精力，34萬元賠償金額只是零頭，而且訴訟費(fèi)用亦需我和魯證期貨分?jǐn)??！鼻窬w奎表示，“我不滿意，如果有機(jī)會(huì)，我會(huì)將此案訴至最高法院?！?/p>

　　而魯證期貨亦計(jì)劃重新申請(qǐng)?jiān)賹?，以維護(hù)公司利益。

　　投資者保護(hù)措施迎考

　　近年來，期貨品種不斷豐富，技術(shù)層面和法律層面投資者保護(hù)措施的完善需求日漸迫切。

　　“機(jī)構(gòu)通過期貨公司進(jìn)行股指期貨、國(guó)債期貨交易，最為關(guān)心的問題第一是資金量，第二便是技術(shù)保障?！蹦称谪浌臼紫L(fēng)險(xiǎn)官表示。

　　由于部分期貨交易軟件故障頻發(fā)，另外亦考慮到機(jī)構(gòu)投資者對(duì)穩(wěn)定性的需求，近一年來，多家期貨公司已將原有主交易系統(tǒng)軟件替換掉，代之以更可靠的產(chǎn)品。

　　據(jù)了解，光大期貨、興業(yè)期貨、國(guó)泰君安期貨今年以來都已將主系統(tǒng)切換為上期技術(shù)綜合交易平臺(tái)。

　　“比如最近上線的上期所黃金白銀連續(xù)交易，就對(duì)期貨公司的交易和結(jié)算服務(wù)提出了更高的要求，促使部分期貨公司更換系統(tǒng)，同時(shí)也是說服客戶使用新系統(tǒng)的良機(jī)。”某期貨公司營(yíng)銷經(jīng)理表示，“很多"老期貨"用一個(gè)系統(tǒng)十幾年，形成了特定軟件使用習(xí)慣，即便有了更新更快的系統(tǒng)，他們還是更愿意"抱殘守缺"。”

　　“考慮到未來金融期貨品種日益豐富，商品期貨夜盤陸續(xù)上線，程序化交易、套利交易對(duì)速度和穩(wěn)定性的要求會(huì)更加苛刻。”他表示。

　　除了技術(shù)方面的進(jìn)步，期貨司法與立法亦逐漸成為行業(yè)熱點(diǎn)。

　　在此前召開的“上期法治論壇”上，上海市高級(jí)人民法院金融庭庭長(zhǎng)楊路表示，“在貫徹一般舉證原則的同時(shí)，應(yīng)秉承保護(hù)期貨中小投資者合法權(quán)益的理念，區(qū)分期貨交易中的不同問題及不同糾紛而在舉證責(zé)任的分配上向投資者適當(dāng)傾斜。”

　　而對(duì)于期貨公司技術(shù)故障造成的民事糾紛，他表示“法院傾向于認(rèn)為，基于金融交易的技術(shù)性和高度安全性的要求，在過錯(cuò)的判斷上，應(yīng)采取交易上相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如發(fā)生一般過失即應(yīng)導(dǎo)致民事責(zé)任的發(fā)生。”